Новая версия закона \"О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ\"

"Круглый стол" РАРМП и газеты "Бизнес для всех"

  Новая версия закона претерпела существенные изменения. В ней больше конкретики, особенно в части развития форм и методов государственной поддержки, содержащихся в пакете законодательных актов, которые должны будут сопровождать принятие базового закона. Участники "круглого стола" сошлись на том, что законопроект нуждается в дальнейшей шлифовке. Однако основной пафос дискуссии состоял в том, чтобы в ходе согласования проекта в правительстве и рассмотрении в Госдуме сохранилось все то позитивное, что содержится в законопроекте и за что еще предстоит побороться общественным объединениям предпринимателей. Прозвучало даже такое парадоксальное предложение: выдвигать побольше смелых, бескомпромиссных новаций - тогда больше позитивного останется "в сухом остатке".

Какие они, малые?

 Александр ИОФФЕ, президент РАРМП: Новый законопроект отвечает на большинство вопросов, которые волнуют предпринимателей. Наконец-то он дает определения, что такое субъекты микро-, малого, и среднего бизнеса, определяет их численность (15, 100 и 250 человек). Правда, определение малого предприятия идет в том числе через определение состава формируемого имущества (уставного или складочного капитала), т.е. предполагается по сути только малый частный бизнес. Появилась еще довольно туманная статья о том, что Правительство РФ может устанавливать некие финансовые ограничения, впрочем, никак не прописанные. Имеется в виду верхний потолок, дающий право относить предприятие к микро-, малому или среднему. Мы считаем, что эти определения должны быть чисто статистическими; значения, которые государство считает важными в смысле поддержки предпринимательства, следовало бы вынести в отдельную главу. В проекте есть новация, связанная с деятельностью венчурных фондов, для которых сделано исключение как для малых венчурных предприятий. Вызывает вопросы раздел, связанный с Реестром малого предпринимательства. По сути дела, предлагается на федеральном и региональном уровне сделать его Реестром финансовых вложений, которые сделало государство в поддержку малого и среднего бизнеса. На самом деле эта поддержка далеко не ограничивается только финансовыми ресурсами - она имеет и имущественную направленность, и разного рода консультации и информацию, различные деловые миссии, участие в выставках и пр. Мы дали немало предложений в этой сфере. Серьезная новация в новой версии закона - о Советах малых и средних предприятий. Все прописано подробно, в том числе состав Советов (не менее 2/3 Совета должны составлять предприниматели), обязательна экспертиза в Совете законодательных актов, которые могут повлиять на развитие малого и среднего бизнеса. Если глава о Советах пройдет в том виде, в котором она изложена, то наш Общественно-экспертный совет может потерять одну из функций, а именно обязательное согласование в ОЭС нормативных документов, имеющих отношение к деятельности малого и среднего бизнеса. Поэтому мы предлагаем ввести норму, которая позволяет местным администрациям включать более широкие полномочия местным Советам по МП, если будет на то воля местных администраций. Большего добиться нельзя, потому что закон не может в жесткой форме предписать местной администрации те или иные действия.

   Михаил КОКОНИН, начальник правового управления Департамента поддержки и развития МП г.Москвы: Я согласен с тем, что критерии предпринимательства прописаны в законодательстве достаточно широко, в том числе увеличена численность МП до 100 человек, что неоднократно обсуждалось и поддерживалось. Единственно, что вызывает сомнения, - это то, что Департамент поддержки и развития МП в свое время начинал с того, что поддерживал идею о введении в качестве критерия показателя выручки. Вроде бы мы должны радоваться тому, что идея эта реализована в проекте. Но получается так, что все конкретные показатели исключены из законопроекта и, более того, все предельные значения по различным видам деятельности должны теперь дополнительно устанавливаться Правительством РФ. На мой взгляд, это неудобно для регионов, поскольку законы у нас принимаются редко, а постановления правительства могут меняться хоть каждый год, и нет здесь никаких ограничений. Не понятно тогда, как критериально определять субъекты МП, которые используются в Комплексных целевых программах при реализации форм поддержки, которые сейчас применяются в регионах (учитывая изменения, осуществляемые правительством исходя из конъюнктурных, финансовых и других соображений, законодательных нововведений). Это все создает сложности регионам. Желательно было бы здесь либо прописать конкретно все виды деятельности, либо отказаться от самого критерия на данный момент и посмотреть, как будет реализовываться законопроект. Считаю положительным моментом, что, наконец, введены переходные периоды, т.е. для регионов, где применяются старые критерии, есть возможность использовать в течение 6-ти месяцев те критерии и формы поддержки, которые уже применялись ранее. По существу вводится понятие инфраструктуры поддержки малых предприятий, причем в значительной степени в той редакции, которая предлагалась и Департаментом, и Общественно-экспертным советом. Приятно сознавать, что нашли продолжение те обсуждения, которые долгое время нами велись. В частности, появилось то, что неоднократно обсуждалось и предлагалось Правительством Москвы и Департаментом поддержки и развития МП - закрепляется за субъектами РФ право применять дополнительно по отношению к настоящему закону виды и формы господдержки малого бизнеса за счет средств собственных бюджетов. Т.е. прямо прописано, что органы государственной власти субъектов РФ могут создавать дополнительные условия, дающие субъектам малого и среднего предпринимательства или их отдельным категориям - микропредприятиям, субъектам ремесленничества и пр. - право на приоритетную поддержку за счет средств бюджетов субъектов РФ. Правда, все это спрятано в 17-ю статью - в отличие от полномочий, которые прописаны в другом месте, но, тем не менее, это прописано и может быть реализовано. Что касается Реестров, я полностью согласен с Александром Иоффе: МЭРТ упорно не хочет прислушиваться к тому, что неоднократно обсуждалось и уже реализовано в Москве (Реестр субъектов МП не как совокупность данных о предоставлении поддержки, а именно Реестр, который формируют субъекты МСП, в том числе для целей дополнительной поддержки). С правовой точки зрения, мне кажется, как только в законе будет зафиксировано понятие Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, употреблять его именно в таком виде и с таким названием будет достаточно сложно. В качестве положительного момента я бы отметил еще то, что есть сопроводительный момент - фиксируется положение о внесении изменений в другие законодательные акты - по объектам нежилого фонда, по вопросам регистрации юрлиц, применению ККМ - все это тут отражено в компромиссной редакции в пользу предпринимателей, а не в пользу чиновников. В целом, на наш взгляд, документ приобрел допустимую для МЭРТа форму, которая в значительной степени отражает то, что неоднократно обсуждалось, в том числе у нас на заседаниях ОЭС.

   Вопрос: Не слишком ли перегружен законопроект разного рода проблемами? К примеру, есть раздел о развитии ремесленничества. Хотя не раз высказывалась точка зрения, что по ремесленничеству нужен отдельный закон.

   М.Коконин: Ничего не мешает принять отдельный закон о ремесленниках - с учетом того, что в регионах ремесленничество существует в качестве субъекта МП. Большой положительный момент в том, что мы получаем общие критерии для всех - чтобы ремесленник в Москве был таким же ремесленником, как и в Подмосковье и в других регионах.

   Елена ЕМЕЛЬЯНОВА, президент Международной ассоциации "Система ММЦ": Я не верю, что Правительство Российской Федерации в таком виде закон согласует. Проект, действительно, претерпел серьезные изменения и даже несмотря на некоторые несуразности он гораздо лучше тех вариантов, которые рассматривались ранее. Проект в данной версии, на мой взгляд, действительно, улучшает возможности не только для самих малых предприятий, но и для объединений предпринимателей. Если говорить о Советах, законопроект устанавливает, что на "две трети" он должен состоять из предпринимателей,  физлиц, представителей объединений предпринимателей и торгово-промышленных палат. Более того, органы власти не имеют права использовать наименование "Совет по развитию малого и среднего предпринимательства" вообще. Это общественный орган, и хотя его выводы носят рекомендательный характер, однако нормативные акты различных органов власти не могут приниматься без экспертного заключения Совета. Пояснительная записка на любой законодательный акт должна сопровождаться заключением экспертного совета. Это большой шаг вперед. Я уже не говорю о том, как прописаны возможности по помещениям для МП, о том, что инфраструктура, наконец-то появилась (хотя и тут забыли про консультационную поддержку). Есть в проекте какие-то вещи, которые можно и нужно исправлять, например, говорится о госстандартах предоставления услуг малым предприятиям. Но если эти госстандарты являются обязательными для всех, то почему далее говорится еще о госстандартах на региональном уровне? И таких вещей достаточно много. Но есть основополагающие моменты, например, неухудшение положения предпринимателя, если вводятся какие-то новые акты. В проекте это есть. И хотелось бы надеяться, что он хотя бы в таком виде попадет на первое чтение в Госдуму. И тогда можно будет работать над поправками, которые смогут его улучшить. Что касается предельного порога выручки, мне кажется, это может стать неким инструментом манипулирования. Сейчас порог не обозначен: говорится, что это прерогатива Правительства РФ. Мы знаем много примеров, когда по каким-то причинам ставятся очень низкие пороги, а потом с этим ничего нельзя поделать. Возможно, от этой статьи лучше вообще отказаться.

В Реестре или без Реестра

   Александр ДУДАРЕНКО, зам. Главы Общества купцов и промышленников России: Не пойму, зачем нас вносить в какие-то реестры. Малое предприятие имеет устав, в котором записано: численность - 100 человек. Все, фирма априори - субъект малого предпринимательства. А для чего Реестр - догадываюсь. Приходит человек из малого предприятия в любую организацию, ему говорят: "Представьте справку, что вы в Реестре малых предприятий". Тот отвечает: "У меня численность - 20 человек". Ему тогда говорят: "Нет, пока не представите справки, вы лишаетесь права льготной аренды и др.". Введение всех этих реестров является огосударствлением системы. Я считаю, не нужны ни реестры, ни иные структуры, что-либо там регулирующие. Есть малое предприятие, по отчету проходит - значит оно априори малое и пользуется всеми льготами. Или вот закон предписывает, что выручка от реального налогообложения будет определяться Правительством РФ. Но Правительство не будет каждый год устанавливать эти минимальные планки. Союз купцов и промышленников предлагает записать в проект: у всех малых предприятий должна быть одна непререкаемая льгота - налогообложение по упрощенной схеме. Это должно быть четко в законе прописано. Далее в законе необходимо прописать льготную возможность работать без налогов первые шесть месяцев, не подвергаясь проверкам, иметь возможность получения долгосрочных госкредитов с минимальной ставкой по приобретению на конкурсной основе арендованного в течение трех лет госимущества, первоочередного права на участие в долевом строительстве или реконструкции объектов для основного вида деятельности. Организации, не меняющие название, адрес, род деятельности более одного года, получают статус ПЕРСПЕКТИВНЫХ и имеют право на получение финансовой поддержки со стороны государства для развития своей деятельности в виде беспроцентных ссуд или госкредитов. Не думаю, что пройдет предложение об освобождении от налога на шесть месяцев. Но, я думаю, чем смелей будут выдвигаемые предложения, тем больше их пройдет в конечном итоге.

   А.Иоффе: Что касается Реестра, тут много коллизий. Конечно, было бы проще всего принести выписку из налоговых органов, но очень много организаций связано с этой практикой и нужны жесткие решения, чтоб процедура одинаково работала во всех органах власти. Например, в Мосимущество, когда вы получаете льготу на аренду. Надо выбрать из двух зол меньшее: вести Реестр или не вести? Например, по определенным нормативам предприятие не может бесконечно получать одну и ту же финансовую помощь. Надо отслеживать - без Реестра этого не сделаешь.

   Реплика с места: Еще в начале прошлого века ставился вопрос об ответственности за убытки, причиненные должностными лицами: никто и не говорит о том, что это положение надо ввести в закон. Но в каком-то законе надо все же записать, что чиновник, действия которого (либо бездействие) стали причиной утери прибыли МП, несет за это административную либо уголовную ответственность.

Версия новая - проблемы старые

   Валерий НАГИХ, начальник информационно-аналитического отдела МЦРП: Откровенно говоря, грустно слышать предпринимательские похвалы законопроекту, который мы обсуждаем. Власть предержащие, видимо, уж так нас доняли и неправедными законами, и самоуправством чиновников, что даже вот такой, откровенно слабый закон мы готовы считать хорошим. Если говорить с позиции системного анализа, то в принципе он соответствует общепринятой форме: в законопроекте указаны цели, есть намек на то, что для поддержки малого бизнеса должны выделяться какие-то ресурсы, указаны и формы поддержки, многоуровневые программы, есть понятия регулирования. Нет в законопроекте малости - конкретики. Скажем, сколько средств надо выделять на поддержку малого бизнеса, из каких источников, каким порядком должно осуществляться это выделение? Ничего не говорит законопроект и о том, как предпринимателю защитить свои права, куда для этого можно и нужно обращаться. Об этом мы говорили при обсуждении предыдущей версии законопроекта, но вопрос остался нерешенным. Законопроект не проясняет, на каких принципах должна выстраиваться система поддержки и развития малого бизнеса - на принципах ли административного или корпоративного подчинения, или на договорных началах? В свое время мы выстраивали систему фондов поддержки предпринимательства и четко определяли: это смешанная форма. В законопроекте совершенно обойден вопрос о поддержке продвижения товаров малых предприятий на межрегиональные и внешние рынки. Такой же недостаток был и у закона ФЗ-88, и происходили постоянные метания: то вводилась поддержка экспортно-ориентированной продукции, то отменялась, а о продвижении товаров на внутрироссийских рынках и речи не шло. Видимо, этот законопроект все же заслуживает нашей поддержки. Но не надо забывать, что над ним надо еще работать и работать.

   Андрей ОРЛОВ, зав. кафедрой Госуправления и менеджмента Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, профессор: Версия закона, которую мы сейчас обсуждаем, конечно, не идеальна с точки зрения всего круга интересов малого бизнеса. Но все же полезного и необходимого для малого бизнеса в нем немало, и нам можно надеяться, что этот вариант закона с учетом всей сегодняшней политической конъюнктуры может пройти. Параллельно и даже впереди идут еще несколько законов, которые тоже прямо касаются сектора малого предпринимательства. Сейчас политическая конъюнктура складывается так, что какой-то период и правительство и депутаты будут стараться если не нравиться малому бизнесу, то хотя бы не конфликтовать с ним. Этим нам надо воспользоваться и как можно скорее продвигать основополагающий закон о развитии сектора малого предпринимательства. Законопроект можно дорабатывать и совершенствовать. Но если появится базовый закон, можно будет добиваться принятия других нормативных актов, которые его будут дополнять и совершенствовать. Но сейчас, повторяю, нам надо сделать все, чтобы этот базовый закон был как можно скорее принят.

   Геннадий ЛОБАНОВ, консультант, член Экспертного Совета "ОПОРЫ": Мы два года ждем замены ФЗ-88 на новый закон. Считаю, что за это время ситуация для малого бизнеса ухудшилась: бюрократия окрепла настолько, насколько ослабли свободные (считай - инновационные) бизнес-инициативы населения, капитал для старта увеличился в 20 раз, издержки на взаимодействие с властями - в 30 раз (с учетом штрафных санкций за административные нарушения по новому КоАП). С рынка поступают сигналы о неблагополучности условий для долгосрочного развития мелкого предпринимательства "снизу": темпы роста заработной платы опережают по стране темпы роста эффективности труда; количество малых предпринимателей в возрасте 25-34 года резко сократилось; проводимая федеральным правительством налоговая реформа пока не дает желаемого роста производственных инвестиций в секторе малого бизнеса, сдерживает рост кредитоспособности субъектов МП.

   В этой ситуации главный вопрос нового закона - кто и как легитимно определяет "потребительское качество" конкретных результирующих характеристик государственной (фактически правительственной) политики в отношении МП. Вроде бы решается этот вопрос удовлетворительно. Новая формула предмета регулирования: "базовый закон рамочного типа плюс пакет изменений и дополнений в отраслевые нормы действующего законодательства". В "базе" создан прецедент описания легитимных правил повышения "общественной прозрачности", качества и эффективности совместной деятельности субъектов государственной власти и гражданского общества (включая бизнес-сообщество субъектов МП), которые через общественные советы и инфраструктуру поддержки МП вовлекаются в круг общественных отношений по поводу выбора направлений, механизмов государственной политики в интересах развития МП.

   Государственная власть взяла на себя обязательства выявлять (социальный мониторинг), учитывать (статистика, финансовый и налоговый учет) общественные интересы развития МП и под общественным контролем применять их при разработке и внесении законов, программ и планов, включать в реестры и прейскуранты государственных услуг, обеспечивать контроль выполнения, оценивать фактические целевые результаты, короче, делать все, что прямо и косвенно зависит от государства на федеральном и субфедеральном уровнях. Правда, получился очень уж "крупный помол" в таких зонах ответственности государства, как: организационно-правовые инструменты развития МП в границах полномочий каждого уровня власти (особенно на нижнем этаже "пирамиды власти"), каталог инструментов и технологий для наиболее эффективных стратегий и тактик развития местного МП, которые должны рассматриваться в контексте реформ государственного строительства, федеративных отношений, налогово-бюджетной реформы; оценка качества и эффективности "объявленных" правил "выращивания" МП снизу (из частнопредпринимательских инициатив по ходу реструктуризации, реинжиниринга крупных предприятий, функционально-отраслевой кластеризации и сетей малого и среднего предпринимательства).

   Будем надеяться, что "крупный помол" позволит нам в дальнейшем более точно "поднастроить" действующие нормы хозяйственного права в интересах развития малого и среднего предпринимательства. Например, в случае принятия Закона Правительству РФ надо будет срочно разработать и принять административный регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по процедурам реализации политики развития МП между ответственным за развитие МСП федеральным органом (МЭРТ) и другими федеральными министерствами, федеральными агентствами, федеральными службами. Данный Регламент будет документом прямого действия. Надо добиваться уже сегодня включения его разработки в план работы на 2007 год Правительственной комиссии по административной реформе. Нам еще предстоит участвовать в разработке механизмов координации между федеральным уровнем и уровнем субъектов РФ. Новый закон открывает такую возможность, и поэтому нам стоит его поддержать.

   Илья ХАНРИКОВ, гендиректор фирмы "Формика": Собираясь на этот "круглый стол", я позвонил нескольким коллегам по бизнесу. Зная их заинтересованность в решении наших традиционных проблем, решил с ними обменяться мнениями по поводу новой версии основного закона о малом предпринимательстве. И в ответ услышал: "Как бы ни был хорош будущий закон о малом бизнесе, он нам ничем не поможет. Разве ты не видишь, какой передел идет на рынке. Аффилированные с чиновниками и силовиками структуры все прибирают к своим рукам. Коррупция достигла такого уровня, когда бесполезен любой закон, даже самый хороший". И ведь мои коллеги правы. Ни один закон не определяет ответственности чиновника любого ранга за ущерб, который он своими действиями и бездеятельностью может нанести и реально наносит бизнесу. Это прямой карт-бланш чиновнику на самоуправство, на пренебрежение любым, самым хорошим законом.

Отделить бизнес от власти

   Владимир БАБКИН, председатель научно-производственного кооператива "Глобус": Думается, это чересчур пессимистический взгляд на ситуацию. Коррупция у нас, конечно, достигла серьезных масштабов, но чтобы при этом выживать и с коррупцией бороться, надо, как минимум, иметь возможность опираться на хорошие законы. Сейчас мы рассматриваем новую версию закона о малом бизнесе, и она выгодно отличается от той, которую мы обсуждали за таким же "круглым столом" несколько месяцев назад. Но остаются вопросы. Президент РФ говорил, что бизнес должен быть отделен от власти и от чиновников. А вот в этом законопроекте записано, например, что малое предприятие может иметь в уставном капитале даже более 25% государственных средств. Что это за такие малые предприятия и почему им дается такая привилегия?

   А.Иоффе: Это пункт, который узаконивает новое явление - механизм взаимодействия венчурных фондов, которые сейчас создаются уже во многих регионах, с инновационными малыми предприятиями по доведению их разработок до промышленного освоения и их коммерциализации. Венчурное финансирование, как известно, связано с высокой степенью риска. Механизм его реализации заключается в том, что венчурный фонд дает инновационному предприятию средства и получает долю в его уставном капитале. Когда же инновация освоена в производстве и пошла прибыль, предприятие рассчитывается с фондом и дальше уже работает самостоятельно.

   В.Бабкин: Если чего не хватает в этой версии закона, так это четко прописанных принципов защиты прав и законных интересов предпринимателей. Порой жалко смотреть на президента нашей "ОПОРЫ РОССИИ" Сергея Борисова, который признавался, что, возглавляя большую общественную организацию, задачей которой является защита прав ее членов, он, тем не менее, защитить предпринимателей не в состоянии.

   А.Иоффе: Общественная организация может защищать конкретного Иванова, Петрова или Рабиновича. Но она не может защищать неопределенные группы лиц. Именно поэтому и трудно бороться с законопроектами, лоббируемыми монополистами и ущемляющими права предпринимателей малого бизнеса наподобие ФЗ-102 (об обороте алкоголя) или закона о туристической деятельности.

   В.Бабкин: Вот я читаю в последнем номере газеты "Бизнес для всех", что помещение, которое занимает предприниматель в торговом комплексе, налоговая инспекция считает "торговым местом" и берет с предпринимателя налог. Но милиция решила, что помещение, которое занимает предприниматель, является "павильоном" и что, следовательно, он недоплачивает огромную сумму налога, за что автоматически попадает под уголовную статью. Как доказать той же милиции, что предприниматель занимает торговое место, а не павильон? Экспертной организации для этого нет. Да и почему он должен доказывать, к какой категории относится занимаемое им помещение? Пусть милиция, у которой возникли вдруг претензии, сама поищет доказательства. Если бы за спиной этого предпринимателя стояла общественная организация, обладающая правами защиты своих членов, ситуация такая возникнуть не могла бы. Придание больших прав общественным предпринимательским организациям сразу сделает их более массовыми - ни один здравый предприниматель не захочет остаться один на один со своевольными чиновниками.

   И еще. В этой версии закона говорится, что он определяет взаимоотношения бизнеса и государства. Но у нас есть еще суд и прокуратура. Думаю, было бы не лишним прописать в этом законе, какими должны быть их взаимоотношения с бизнесом.

Закон и его сопровождение

   Михаил ВЫШЕГОРОДЦЕВ, министр правительства Москвы, руководитель Департамента поддержки и развития МП: Уважаемые коллеги! С самого начала мы активно работаем над этим законопроектом. И постоянно входим во все рабочие группы, которые собираются по поводу этого законопроекта. Это и специалисты Департамента, и представители общественных организаций. Максимальное количество наших поправок там учтено. Есть нюансы, которые будут согласовываться. Опасность в другом: проект - пока только проект. Он еще не согласован и не внесен в Госдуму РФ. Каким он выйдет после согласования с Минфином - непонятно. Я поддерживаю мысль, высказанную А.Иоффе: давайте дождемся, пока документ будет внесен в Госдуму, посмотрим, в каком виде он будет внесен. Следующее: в МЭРТе свои политические игры с коллегами из других министерств и, я допускаю, что с целью внесения этого законопроекта в Госдуму будут вымараны какие-то фрагменты.

   Наша задача - через депутатов от Москвы, через Мосгордуму внести такие поправки, которые будут поддержаны. И мы надеемся, что в год выборов депутаты будут "любить" малый бизнес и постараются дополнить этот закон теми поправками, которые сейчас МЭРТ РФ будет вынужден исключить.

   Мне импонируют многие содержащиеся в проекте позиции. Да уже то хорошо, что в законопроекте есть определение "среднего бизнеса". Я надеюсь, что весной этот законопроект будет внесен и весной же будет рассмотрен. Но важно, чтобы был внесен в Госдуму не только этот закон, а и тот пакет законов, который должен быть в дальнейшем сформирован самими депутатами. Я говорю о пакете, в том числе об изменениях налогового законодательства в отношении субъектов малого бизнеса. Это и увеличение объема средств, которые подпадают под упрощенную систему налогообложения. Это и внесение изменений в закон о едином налоге на вмененный доход, который даст возможность регионам самим устанавливать регулирующие коэффициенты (К-1 и К-2). Может быть, мы изменим патентную систему. Сейчас она мало востребована из-за наличия пункта "без привлечения наемных работников".

   А.Иоффе: В нашей дискуссии были высказаны различные точки зрения о новой версии закона, даны разные оценки, порой диаметрально противоположные. Еще больше было высказано предложений по дополнению и совершенствованию различных разделов и статей будущего закона. Я не думаю, что их надо как-то обобщать - законопроект открыт для новых предложений и дополнений и они, конечно же, будут поступать. Я думаю, что сейчас самое главное, на чем нам надо сосредоточить и внимание и усилия - это прохождение закона через Госдуму РФ. Бесконечные проволочки скоро начнут вызывать уже саркастические улыбки. Нам обещали сначала, что этот законопроект будет внесен на рассмотрение в ходе осенней парламентской сессии 2005 года. Не получилось! Пообещали сделать это в ходе весенней сессии нынешнего года и снова не успели, пообещав - со всякими гарантиями - что уж в осеннюю, нынешнюю сессию депутаты смогут его рассмотреть хотя бы в первом чтении. И снова мы имеем только законопроект, который дорабатывается. Нам снова обещают весеннюю сессию. Надо добиваться, чтобы реально запустить процесс рассмотрения законопроекта законодателями. А в ходе его, с помощью наших лоббистов в Госдуме, будем стараться привести его в тот вид, в котором его хотели бы видеть предприниматели.

См. Действующая версия Закона о малом предпринимательстве и проекты 

---

Источник: www.businesspress.ru. Валерий Романюк, Леонид Савченко.