Внимание: судебные вопросы предпринимателей

Газета «Учет. Налоги. Право» и «Bishelp» рассказывают о спорных ситуациях у предпринимателей, решаемых в судебном порядке. Подобные примеры смогут помочь другим не совершить ошибок или выйти с наименьшими потерями из непростой ситуации.

Счет-фактура в подтверждающих документах не значится

Каждый экспортер знает, что для возмещения НДС нужно представить в инспекцию отдельную налоговую декларацию по нулевой ставке и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса. Это доказывает факт приобретения товаров (работ, услуг) для реального экспорта. Счета-фактуры не значатся в поименованном списке статьи 165 кодекса. Поэтому, если экспортер не представит среди прочих документов счет-фактуру, а инспекция в связи с этим откажет ему в возмещении НДС, он может подавать в суд и выиграет дело. В случае, когда налогоплательщиком соблюдены требования статьи 165 и подтверждено право на возмещение НДС по ставке ноль процентов, судьи встают на его сторону.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.07

№ А66-261/2007

Формальный подход к переходу на УСН недопустим

Для перехода на «упрощенку» следует подать заявление в свою инспекцию (ст. 346.13 НК РФ). Но бывают исключения из правил: с начала своей деятельности компания применяла УСН и сдавала декларации по «упрощенке», но не подавала уведомление о применении спецрежима. Инспекция обнаружила последний факт и заблокировала счет в банке в связи с непредставлением деклараций по общей системе налогообложения. Суд не согласился с выводами инспекторов. Ведь им было известно о применяемой системе налогообложения – полтора года они принимали декларации именно по УСН. Судьи признали, что вывод инспекции об обязанности применять общую систему, основанный лишь на отсутствии уведомления о применении УСН, носит формальный характер. Решение о блокировке счета было признано неправомерным.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.07

№ А66-261/2007

Зачет встречных требований – добровольный

Налоговая инспекция отказала компании в вычете НДС, обвинив ее в сговоре с контрагентом. Налог был уплачен в составе кредиторской задолженности организации, признанной банкротом и не перечислившей НДС в бюджет. К тому же налоговики пеняли на то, что компания была обязана произвести со своим контрагентом-банкротом зачет встречных однородных требований. Налогоплательщик задумался о правомерности действий инспектора, подал в суд и выиграл дело. Во-первых, банкрот обязан направить средства на погашение внеочередных платежей, где бюджет занимает не первое место. Во-вторых, зачет встречных однородных требований – право, а не обязанность (ст. 410 ГК РФ). Ну и, в-третьих, инспекция не доказала согласованность действий кредитора и организации-банкрота с целью незаконного изъятия из бюджета НДС.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.07 № А56-15070/2006

Информационный партнер ИАА Bishelp, Газета Учет.Налоги.Право.