Компании защитились от штрафов благодаря нарушениям инспекторов

Что не понравилось проверяющим

Решение судей

Комментарий «УНП»

ИФНС провела проверку соблюдения компанией законодательства о применении ККТ. Выяснив, что предоплата за банкет принята без кассового аппарата, ревизоры привлекли компанию к ответственности в виде штрафа в 30 000 рублей. На составление протокола о правонарушении ревизоры пригласили директора, направив письма руководителю и самой компании

Штраф отменили, ведь проверяющие составили протокол о нарушении в отсутствие представителя компании. Письма в адрес директора и компании судьи не приняли, поскольку одно из них вернулось с пометкой «компания не значится», а по остальным вообще нет никаких данных о получении (постановление* от 16.08.10 № А56-69030/2009)

Налоговики могут составить протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя компании, если подтвердят факт извещения руководителя, например, уведомлением о вручении телеграммы. В этом случае судьи считают, что штраф законный (постановление от 06.07.10 № А56-74825/2009)

Налоговики оштрафовали компанию на 35 000 рублей за неприменение ККТ. При этом при составлении протокола о правонарушении в качестве представителя компании присутствовал заместитель генерального директора, который действовал на основании общей доверенности

Налоговики не вправе извещать о времени и месте рассмотрения протокола замдиректора компании, если у него нет специальной доверенности. А директора проверяющие не вызывали, поэтому суд отменил штраф (постановление от 06.08.10 № А56-54011/2009)

По общему правилу законным представителем компании является ее руководитель (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Остальные сотрудники могут присутствовать при составлении протокола, если у них будет доверенность на участие в конкретном административном деле

Инспекторы при проверке магазина выяснили, что Правила продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55, не доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме. Ревизоры оштрафовали компанию на 30 000 рублей. При этом протокол об административном правонарушении составили в присутствии и. о. директора филиала компании

Извещение компании о месте и времени составления протокола, направленное в ее филиал, является ненадлежащим. Ни в одном внутреннем документе компании нет сведений о наличии у и. о. руководителя подразделения права представлять интересы компании при составлении протокола об административном правонарушении (постановление от 01.03.10 № А56-28346/2009)

Административной ответственности не будет, если уведомление о составлении протокола направлено неуполномоченному лицу. Также судьи отменяют штрафы, когда уведомление получает представитель компании, но незадолго до времени составления протокола (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.08 № А56-11664/2008)

ИФНС провела проверку соблюдения компанией правил реализации алкогольной продукции и выяснила, что информация о номере лицензии, сроке ее действия и органе, ее выдавшем, не размещена для ознакомления покупателей. Кроме того, в момент проверки компания не представила поверяющим лицензию. Ревизоры оштрафовали компанию на 30 000 рублей

Суд штраф отменил, так как налоговики не вправе извещать и. о. директора о времени и месте рассмотрения протокола, если в решении учредителя, которым он назначен, нет срока его полномочий. Специальной доверенности у и. о. не было, а директора проверяющие не вызывали (постановление от 28.04.10 № А56-6958/2009)

Суды отменяют штрафы, если представитель компании действует на основании общей доверенности. Но если у представителя будет доверенность на защиту интересов компании в инспекции по юридическим делам, касающимся акта проверки, суд может признать штраф законным (постановление от 21.07.10 № А56-57677/2009)