Серые зарплаты: с чем идти в суд?

Вашего главбуха и директора пока что не вызывали на зарплатную комиссию? Ну что ж, у вас все впереди. Мы же поговорим о том, какие аргументы Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принимает в качестве достаточных доказательств?

Как сообщила пресс-служба УФНС России по Санкт-Петербургу, «зарплатная» комиссия заседает два раза в месяц.

В промежутках случаются телефонные звонки от добровольцев, информирующих налоговую службу о реальном уровне заработной платы в своей компании. Если сведения подтверждаются, а это можно сделать лишь на стадии выездной проверки, то налоговая инспекция имеет право определять суммы платежей расчетным путем исходя из реальной информации о налогоплательщике.

Чаще доказательств нет...

За разъяснением, каким образом можно доказать факт выплаты «серой» заработной платы, «УНП» обратилась к генеральному директору Аудиторско-консалтингового центра «Преображенский» Наталье Севостьяновой. По ее словам, вариантов набирается не так уж и много. В качестве примера наш эксперт привела два судебных акта и прокомментировала их следующим образом.

«Дело первое. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в претензиях налоговой инспекции, доказывавшей факт выплаты “серой” заработной платы на основании черновых платежных ведомостей. Здесь следует отметить, что даже черновые ведомости могут использоваться в качестве доказательств, если они содержат необходимую и достаточную информацию для исчисления ЕСН и НДФЛ. Но в этом случае указанные ведомости содержали зачеркивания и исправления, не заверенные в установленном порядке. «Vivat!» ироничному судье – представьте директора, заверяющего исправления в “черных” ведомостях! (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.07 № А56-40697/2006).

Дело второе. По этому делу наши судьи также отказали налоговому органу в его иске: чиновники построили свою позицию на объявлениях о приеме на работу, где имелись данные о размере предлагаемой заработной платы. Сравнив размер в объявлении с фактическими выплатами, налоговики сделали вывод о занижении ЕСН и НДФЛ. Однако арбитражные судьи указали на то, что объявления о приеме на работу не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, поскольку не отвечают признакам первичного бухгалтерского документа (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.07 № А56-26158/2006)».

Интересно, что еще появится?

...Но они появляются...

И ведь появилось постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.07 № А56-550/2006. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля сотрудники УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленобласти получили документы, свидетельствующие о том, что компания нарушила обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ и ЕСН. Среди документов были трудовые договоры, заключенные с персоналом общества, тетрадь на 78 листах с рабочими записями, а также протоколы опросов работников компании, подтвердивших получение ими под их личную роспись неофициальных выплат заработной платы. Их учет велся в отдельной тетради. По мнению инспекции, указанная тетрадь являлась неофициальной книгой учета выплат дохода работникам компании. Общая сумма выплат гражданам, состоявшим в трудовых отношениях с организацией, не отраженная в первичных бухгалтерских документах, составила 490 592 рубля. Суд вынес вердикт: трудовые договоры с работниками в совокупности с информацией, содержащейся в неофициальной тетради, где были указаны даты выплат и личные подписи работников, являются надлежащими и достаточными доказательствами того, что фирма выплачивала физическим лицам денежные средства без удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, а также не исчисляла ЕСН со спорной суммы выплаченных доходов. Суд признал, что инспекция правомерно наложила штраф и начислила пени за неперечисление спорной суммы НДФЛ.

КСТАТИ. В арбитражной практике Северо-Западного региона еще в более спокойные для налогоплательщиков времена были выработаны подходы к оценке доказательств неисполнения обязанностей налогового агента. Так, еще в 2003 году суд поддержал требования налоговиков о привлечении к ответственности налогового агента. Они были основаны на черновых расчетно-платежных ведомостях, которые содержали необходимую и достаточную информа- цию для исчисления сумм неудержанного НДФЛ.

Информационный партнер ИАА Bishelp, Газета Учет.Налоги.Право. Северо-Запад